Громоздкие художники: советское кибернетическое искусство 1950-1980-х
ЛЕКЦИЯ
Булат Галеев и светомузыкальная установка “Кристалл”, 1965 г. Из архива Центра экспериментальной эстетики “Прометей”, Казань.
О
ЛЕКЦИИ
В 1959 году в СССР были получены первые результаты компьютерного искусства: громоздкая ЭВМ “Урал” написала музыкальное произведение – марш – по алгоритмам молодого математика Рудольфа Зарипова. В конце 1960-х кибернетиком Борисом Кацем был создан алгоритм, по которому машина могла сочинять стихи. Приблизительно в это же время появился первый советский цифровой мультфильм.
Не смотря на эти факты, советское
кибернетическое искусство до сих пор остаётся маргинальным явлением, а молодые медиахудожники постсоветского пространства воспитываются на зарубежных образцах технологичного искусства. На лекции рассмотрим историю советского цифрового искусства, а также поговорим о том, почему оно остаётся для мирового сообщества малоизвестным, как и советская кибернетика в целом.
Кадр из первого советского цифрового мультфильма “Кошечка”, 1968 г. Режиссер Виктор Минахин.
Искусствовед, культуролог, куратор. Кандидат философских наук, доцент культурологии. Куратор Открытого архива украинского медиа арта. Руководитель практикума по направлению “Интерактивные, коммуникативные и смешанные медиа” в Московской школе фотографии и мультимедиа им. А. Родченко, преподаватель Высшей Школы “Среда обучения” и магистерской программы НИТУ “МИСиС” в сфере ArtTech – “Технологическое искусство”. Автор статей, посвященных истории и теории медиаискусства, а также двух монографий: “Кибернетика в гуманитарных науках и искусстве в СССР.

Анализ больших баз данных и компьютерное творчество” (Музей “Гараж”, 2019) и “Украинская светомузыка” (2019 на укр., 2021 на рус.). Лауреат Государственной премии в области современного искусства "Инновация" (2021, региональный проект). Соавтор “Art Footprint Manifesto” и соорганизатор Art Footprint Conference (совместно с Алексеем Шульгиным, 2020). Экоактивистка и экоблогер.
Янина Пруденко
Лектор
ЛЕКЦИЯ ОФЛАЙН
Янина Пруденко
Музей Мирового океана
01.10
15:00-18:00 (GMT +2)
Дата
Лекция
Место
г. Калининград, наб. Петра Великого, 1
Конгресс-холл, Главный корпус
Громоздкие художники: советское кибернетическое искусство 1950-1980-х
ПРИГЛАШАЕМ
НА ЛЕКЦИЮ
ЛЕКЦИЯ ОНЛАЙН
ГАЛЕРЕЯ
Фото: Александр Любин
ЯНИНА ПРУДЕНКО:
ПО СЛЕДАМ
УШЕДШИХ МЕДИА
Янина, в основе лекции – материалы ваших исследований, опубликованные в книге «Кибернетика в гуманитарных науках и искусстве в СССР». А круглый стол в РГГУ, посвящённый выходу книги и цифровой гуманитаристике, вы начали с вопроса: зачем вообще нужны подобные медиа-археологические исследования, если «молодым это не интересно»? Возможно, в формировании культурной идентичности современного человека роль археологии медиа – не большая, чем у археологии вообще? Зачем неспециалисту копаться в прошлом – ради какого настоящего или будущего?


Не знаю, зачем неспециалисту копаться в прошлом, лучше спросить непосредственно у него. А если серьёзно, то, по моим наблюдениям, медиа-археология интересна либо специалистам в этой области, что очевидно, либо – всё же – молодым художникам, которые выстраивают свою профессиональную идентичность, либо молодым IT-специалистам, которых интересуют выходы в междисциплинарную работу.
Я, очевидно, принадлежу к первому типу заинтересованных в медиа-археологии, но и в данном случае, как обычно, всё индивидуально. В исследованиях и советского кибернетического искусства, и советской светомузыки, и украинского медиа-арта 1990-х я иду, как ищейка по следу преступника. Мне нравится распутывать загадки, заполнять белые пятна истории технологичного искусства. Поэтому я считаю себя не археологом, но детективом, хотя катарсис от своей деятельности представители этих профессий наверняка получают схожий. 
Расскажу одну из самых интересных историй в своей детективной практике. Я работаю в архивах фонда «Прометей» в Казани, иду по следу украинских светомузыкантов. Нахожу материалы об участии полтавского инженера Георгия Ларионова в казанских конференциях по светомузыке в 1970–80-х. Старожилы фонда ничего конкретного вспомнить о нём не могли – очень много исследователей и практиков светомузыки проходили через «Прометей». В одной из книг регистрации участников конференции конца 1970-х я нахожу его полтавский адрес. Я выигрываю британский и украинский гранты на исследование украинской светомузыки и еду в гранд-тур по украинским городам.
Перед Полтавой моя исследовательская остановка была в Одессе, где, к сожалению, по прометеевским адресам никого не удалось найти – кто-то эмигрировал, кто-то скончался. В Полтаву я ехала без особых ожиданий. Доехав по адресу Ларионова на такси, я попросила водителя подождать меня, так как была уверена, что тут же вернусь. Внизу на домофоне набрала номер квартиры, мне ответила женщина. «Здесь живёт инженер Ларионов?» – «Да, поднимайтесь». Когда я зашла в квартиру, меня встретила слепая вдова Ларионова со словами: «Вы опоздали на два месяца». Я приехала в Полтаву в ноябре, а в сентябре в преклонном возрасте от продолжительной болезни Ларионов скончался. Его вдова была очень рада, узнав о цели моего визита. «Какое счастье, что вы заберёте его цветодинамические установки! Я думала, они окажутся на помойке после моей смерти». В нагрузку к ЦДУ Ларионова я получила около десятка его блокнотов с чертежами этих установок и других инженерных изобретений, теоретическими описаниями принципов работы ЦДУ в области эстетотерапии.
Буквально через полгода меня пригласили сделать кураторскую выставку, посвящённую полтавской светомузыке, в полтавском Центре современного искусства JUMP. Выставка, которая открылась в сентябре, была посвящена памяти Ларионова. Нужно сказать, что полтавская аудитория галереи проявила большой интерес к выставке и её параллельной программе. В основном, кстати говоря, это были молодые художники, которые, как я понимаю, интегрировали историю полтавской светомузыки в свою профессиональную идентичность.
В разговоре с медиахудожником Лоуренсом Леком куратор Александр Буренков упоминает вашу книгу и продолжает: «Уже тогда звучали вопросы: почему не нужно бояться алгоритмического искусства? Как сосуществовать с технологиями? “Эстетика другого” появилась шестьдесят лет назад, но до сих пор предельно актуальна». На что Лек замечает: «Как мне кажется, в русском технологическом искусстве XXI века есть две тенденции: первая – интерес к неудаче, невоплощенной мечте, а вторая – невероятно мощная культура мистицизма». Любопытно что ваши исследования наводят на разговор о Другом, и вряд ли это случайность. В книге вы называете кибернетику новой религией, там есть главы с красноречивыми названиями «Свергнутые небожители» и «Лукавые талмудисты». Кибернетику считали «пустоцветом на древе познания», а само её название было табуировано – как имя чёрта или упоминание Бога всуе. Первую советскую БЭСМ разместили в монастыре в Феофании, и её блоки освещали своими лампами кельи. «Уральские напевы» Рудольфа Зарипова, которые вы включили на лекции, звучали в «исполнении» органа… Мистические мотивы всю дорогу сопровождают советскую кибернетику, её как будто окружает ореол религиозной символики. С чего бы это, как вы думаете?
Никак не могу прокомментировать чужие впечатления и концепции. Работа над книгой о кибернетике не вызывала у меня подобных мистических и религиозных аналогий. Но в своей научно-исследовательской практике я неоднократно сталкивалась с мистификацией технологий художниками. И речь не просто о приёме древнегреческой трагедии Deus ex machina или о робототехнике средневековых монахов, а об экспериментах, происходивших в ХХ веке.
Например, мистификация была типична для украинских светомузыкантов 1960–80-х годов. Так, одесский художник Олег Соколов, киевский архитектор, художник, скрипичных дел мастер Флориан Юрьев, уже упомянутый Георгий Ларионов, полтавский, а позже московский инженер и светомузыкант Сергей Зорин, теоретизируя свои художественно-инженерные эксперименты со светом, часто описывали их как определённого рода духовную практику. Флориан Ильич, в частности, считал, что музыка света – это искусство будущего и будущих людей, чувственная и синестетическая культура которых будет гораздо более развита по сравнению с нынешними людьми. Рядовой человек будущего в буквальном смысле будет способен слышать цвет и свет. В истории искусства есть примеры таких художников и музыкантов.
Более подробно об этом можно прочесть в моей монографии «Украинская светомузыка», которая была опубликована в 2019 году в свободном доступе на украинском языке, в прошлом году – на русском.          

Выступая в образовательной программе фестиваля NonStopMedia, вы говорили о проблемах, которые возникают на стыке современного искусства, технологий и экологии. Нынешняя система совриска видится вам прогнившей и обречённой на крах: перепроизводство и вместе с тем непродуктивность, конкуренция, погоня за площадками и прибылью, гринвошинг и прочее. Не последнюю роль в этом играют сами художники с их безответственным отношением к мировым проблемам и будущему планеты. Как вы напомнили в лекции, в 1953 году в журнале «Вопросы философии» кибернетиков назвали «учёными лакеями капитализма». Выходит, что теперь художники – лакеи капитализма?
Давайте оставим сочные эпитеты для отечественных пиар-технологов и западных теоретиков левого дискурса. Тем более что последними ещё в прошлом веке были подробно раскритикованы взаимоотношения между современным искусством и капиталом.
Боюсь, что для любого человека, ознакомившегося с оценочными докладами Межправительственной группы по изменению климата, станет понятно, что не только сфера совриска обречена, но и всё человечество. Года четыре назад, когда в моей семье были внедрены все возможные для постсоветского пространства экопривычки, я решила получить дополнительное образование в области экологии, и на сегодняшний день у меня два дополнительных диплома – экотренера и экологиста. Параллельно с получением нового образования мы с моим мужем и коллегой Алексеем Шульгиным написали Art Footprint Manifesto о том, как современный художник, куратор, представитель арт-институции может влиять на устойчивость нашей профессиональной сферы. Под устойчивостью я понимаю минимальное персональное и институциональное влияние представителей художественной среды на окружающую среду, то есть опираюсь на понятие, закрепившееся в «Целях устойчивого развития», принятых в 2015 году ООН.
Мы провели шесть международных конференций, объединивших представителей арт-среды, обеспокоенных климатическими изменениями, глобальным экологическим кризисом и желающих повлиять на эту ситуацию в рамках своей личной и профессиональной ответственности. В 2021 году мы с Алексеем начали вести мастерскую «Устойчивые творческие практики» для студентов Школы Родченко и магистерской программы ArtTECH МИСиС, также мы готовим запуск такой обучающей онлайн-программы для международной аудитории.
Надвигающийся экологический кризис – это нечто большее, чем персональные, в том числе и художественные, амбиции или борьба международных капиталов, в жернова которой попадают развивающиеся страны. Возможно, вы назовёте меня мечтательницей, но я верю, что скоро все мы – люди творческих, научных, инженерных, рабочих профессий – будем трудиться плечом к плечу, как одно целое, над сохранением нашей планеты.
Беседовал Сергей Михайлов
ОРГАНИЗАТОРЫ
Проект реализован Балтийским филиалом ГМИИ им. А.С. Пушкина совместно с Музеем Мирового океана и Школой креативных индустрий (Филиал РГИСИ в Калининграде) при поддержке Фонда Михаила Прохорова